뱀독에 의한 자가면역 반응

이 글은 이스트 캐롤라이나 대학교 브로디 의과대학의 션 부시 박사가 앞선 기사 " 뱀독을 이용한 자가면역 " 에 대해 작성한 답변입니다. 허가를 받아 재게재합니다.

2016년 7월 4일 오후 7시 30분

레이에게,

뱀독을 이용한 자가면역의 최첨단 기술에 대한 명쾌한 요약에 감사드립니다. 귀하의 통찰력은 익스트랙터(The Extractor)부터 Fab 항독소에 이르기까지 다양한 뱀 물림 치료법에 적용될 수 있습니다.

저는 자가면역이 과학적 방법론에 따라 제대로 연구된 적이 없다는 점에 동의합니다. 간단히 말해서, 과학적 방법론은 다음과 같은 단계를 포함합니다. (1) 질문하기 (2) 알려진 사실 확인하기 (3) 가설 세우기 (4) 가설 검증하기 (5) 결과 분석하기 (6) 결론 도출하기 – 즉, 가설을 수용하거나 기각하기 (7) 연구 결과 보고하기 (특히 방법론을 보고해야 합니다. 방법론은 다른 과학자가 실험을 재현할 수 있도록 명확하게 보고해야 합니다).

많은 이론들이 그럴듯해 보이지만, 가설 검증을 거치면 틀린 것으로 판명되는 경우가 많습니다. 예를 들어, 한때 야생의학협회에서 추천했던 "흡인기(The Extractor)"는 가설 검증을 거쳤습니다. 동시에 진행된 두 가지 실험 결과, "뱀 물림 흡입 장치는 독을 제거하는 것이 아니라 단순히 빨아들이는 것"이라는 결론이 나왔습니다. [Bush SP. Annals of Emergency Medicine. 2004. 43(2): 187-188.]

오랜 논쟁거리였던 Fab 항독소가 인체 대상 실험을 통해 마침내 해결되었습니다. Fab 항독소는 구리머리뱀 독에 중독되었을 때 효과가 있는 것으로 밝혀졌습니다. [Gerardo CJ, et al. The efficacy of early fab antivenom versus placebo plus optional rescue therapy on recovery from copperhead snake envenomation (abstract). Toxicon. 2016. 117: 102.] 저는 이 다기관 임상 시험에 환자들을 등록시켰습니다. 이 연구에서 가장 흥미로운 점은 위약 대조 연구였다는 것입니다.

다음은 독성 동물을 대상으로 한 또 다른 다기관 위약 대조 시험입니다. "Dart RC, Heard K, Bush SP, et al. 전신성 검은과부거미 중독 환자를 대상으로 한 Analatro® [Antivenin Latrodectus (Black Widow) Equine Immune F(ab')2]의 3상 임상 시험(초록)"은 9월에 열리는 북미 임상 독성학회에서 발표될 예정입니다.

임상 과학에서 가장 신뢰할 수 있는 방법은 전향적, 이중맹검, 위약 대조 무작위 임상 시험(RCT)입니다.

뱀독 자가면역 연구에서 위약 대조 연구라는 점이 왜 흥미로운가요? 이는 자가면역 실험에 참여하기로 동의한 자원자들을 대상으로 위약 대조 연구를 윤리적으로 진행할 수 있음을 의미합니다.

고려해야 할 사항이 많습니다…

우선, 앞서 언급한 무작위 대조 연구(RCT)에서는 사망률이 매우 낮은 독사 종을 사용했습니다. 아마도 이러한 이유로 윤리위원회 승인을 받았을 것입니다. 또한 연구자들은 통증 척도나 특정 시간 간격에서의 사지 기능과 같은 임상적으로 중요한 평가 지표를 사용해야 했습니다. 지금까지는 자가면역의 경우 이러한 요건들을 충족하는 것이 비교적 쉽습니다.

또한, 임상적으로 중요한 질문들이 있었습니다. 항독소가 구리머리거미나 검은과부거미 독에 효과적인가? 항독소는 부작용과 비용이 따르기 때문에 이 질문은 중요합니다. 한편, 독에 물리면 영구적인 장애나 난치성 통증이 발생할 수 있습니다. 심한 경우 사망에 이를 수도 있지만, 항독소에 대한 아나필락시스 반응으로 사망할 수도 있습니다.

더욱이, 현재 미국에서는 아편계 진통제의 과다 처방 및 사용이 만연해 있습니다. 만약 항독소가 아편계 진통제 필요량과 중독 가능성을 줄여준다면, 그것은 좋은 일입니다.

임상 진료를 바꾸기 위해 항상 완벽한 실험이 필요한 것은 아닙니다. 몇몇 부작용만으로도 약물이나 응급 처치법이 폐기될 수 있습니다. 때로는 단 한 건의 사례만으로도 충분할 수 있습니다. 예를 들어, 1990년대 초 검은과부거미 항독소에 대한 아나필락시스 반응으로 사망한 사례가 있었습니다. 당시 의료계에서는 검은과부거미 독에 의한 사망 사례를 알지 못했습니다. 따라서 대다수의 임상의들은 검은과부거미 독에 대한 항독소 사용을 자제했습니다. 치료가 질병 자체보다 더 나쁘다고 생각했기 때문입니다.

절단 후 흡입, 전기 충격, 냉동 요법과 같은 방법들은 너무나 직관적이지 않아서 굳이 실험해 볼 필요조차 없어 보일 수도 있지만, 이 모든 방법들이 뱀에 물린 상처를 치료하는 방법으로 고려되어 왔습니다.

브라이언 프라이의 명언은 훌륭합니다. "일화의 복수형은 데이터가 아니라 일화들(aneccodetes)이다."

하지만 충분한 사례들을 수집하다 보면 결국 데이터를 얻게 됩니다. 우선 사례 연구 시리즈가 만들어지죠. 이 중 일부는 동료 평가를 거친 의학 및 과학 학술지에 발표되기도 합니다. 물론 이것이 과학적 방법론의 최고 기준은 아니며, (과거의 대조군과 비교할 수 있는 경우가 아니라면) 과학적 방법론을 그대로 활용하는 것도 아닙니다. 수십, 수백 건의 사례가 쌓이면 결국 후향적 분석을 하게 될 수도 있습니다. 하지만 후향적 연구 역시 과학적 엄밀성 면에서 최고 수준은 아닙니다. 그럼에도 불구하고 후향적 연구는 검증할 가설을 세우는 데 도움이 될 수 있습니다. 이제 우리는 과학적 방법론을 사용하여 질문에 대한 답을 찾는 데 한 걸음 더 가까워지고 있는 것입니다!

일화조차도 하나의 관찰입니다. 사례 보고는 임상 진료를 바꿀 수 있습니다(위에서 언급했듯이). 반대로 무작위 대조 시험(RCT)이 항상 임상 진료를 바꾸는 것은 아닙니다. 저는 아나빕(Anavip) 사태에 아직도 충격을 금치 못하고 있습니다. 독사 중독의 세계에서는 사업적 결정과 법적 소송이 최선의 의학적 판단보다 우선시되는 경우가 있습니다. [Bush SP, Ruha AM, Seifert SA…et al…Boyer LV. Comparison of F(ab')2 versus Fab antivenom for pit viper envenomation: A prospective, blinded, multicenter, randomized clinical trial. Clinical Toxicology. 2015. 53(1): 37-45. http://dx.doi.org/10.3109/15563650.2014.974263 ]

뱀독을 이용한 자가면역을 시도하려는 사람이라면 누구나 이러한 어려움에 직면하게 됩니다. 일반적으로 질병 관리인들은 의사를 신뢰하지 않고, 의사들도 질병 관리인들을 신뢰하지 않습니다. 양쪽 모두 나름의 이유가 있습니다. 저 역시 질병 관리인이자 의사이기 때문에 잘 알고 있습니다.

저는 저명한 임상 과학자로서 탄탄한 연구 실적을 보유하고 있습니다. 더 자세한 정보를 원하시면 PubMed에서 Bush SP를 검색해 보세요.

레이 모건의 질문에 답하려면 "과학적으로 철저하게 파헤쳐야" 할 겁니다. [마션] 그리고 의학적으로도 철저하게 관리해야 할 겁니다.

과학적 방법을 몇 단계씩 살펴보겠습니다. 뱀독을 이용한 자가면역(SISV) 실험을 한다고 가정해 보겠습니다. 실험에 임할 때는 편견 없이 열린 마음으로 접근해야 합니다. 먼저 윤리위원회(예: 기관윤리심의위원회)의 승인을 받아야 합니다. 또한, 뱀독을 임상시험용 신약으로 사용할 수 있도록 승인을 받아야 합니다. 마지막으로 사용할 뱀독을 선택해야 하는데, 선택에는 타당한 이유가 있어야 합니다. 저는 단일 종에 대한 단일 면역이 가장 좋은 시작점이라고 생각합니다. 가능한 한 가장 단순한 뱀독을 사용하는 것이 바람직합니다. 연구 질문과 타당한 가설을 세워야 하며, 표본 크기를 결정해야 합니다. 실험군과 대조군을 설정해야 하는데, 두 집단은 실험 시작 시점에서 유사해야 합니다. 선택한 뱀독에 상당한 노출 이력이 있는 사람은 제외해야 하지만, 예외도 있을 수 있습니다. 예를 들어, 살모사과에 속하는 뱀에 물린 사람이 코브라과에 속하는 뱀에 물린 연구에 참여할 수 있는 경우도 있습니다. 어쩌면 가터뱀에 물린 사람도 연구 대상에 포함될 수 있을 겁니다. "노출"의 의미를 명확히 정의해야 합니다. 자연적으로 또는 인위적으로 독을 주입받는 것을 의미하는 걸까요? 아니면 뱀을 만지는 행위도 포함될 수 있을까요? 참고로 저는 독사에 물린 적은 없습니다. 어느 그룹에 독을 투여하고 어느 그룹에 위약을 투여하는지 알 수 없도록 최대한 눈가림 실험을 진행할 것입니다. 하지만 독이 저용량에서도 쉽게 차이를 감지할 수 있다면 눈가림 실험은 어려울 수 있습니다. 그런 경우에는 한계가 있을 수밖에 없습니다. 모든 과학 실험에는 한계가 있기 마련입니다. 그럼에도 불구하고 최대한 엄격하게 실험을 진행할 것입니다. 데이터를 꼼꼼하게 수집하고 분석하여 결론을 도출할 것입니다. 연구 결과는 동료 심사를 거친 의학 저널에 게재할 계획입니다.

일부 실험은 불가능합니다. 예를 들어, 희귀 질환의 경우 충분한 실험 대상을 확보하기 어렵습니다(즉, 표본 크기가 부족합니다). 이는 산호뱀 연구에 있어 어려운 과제입니다. 이에 대해서는 나중에 더 자세히 다루겠습니다.

뱀독에 물리는 경우 능동 면역을 형성하기 어려운 또 다른 독특한 문제가 있습니다. 예를 들어 바이러스 백신의 경우, 면역 체계는 바이러스가 복제되는 동안 반응할 기회를 갖습니다. 이는 비교적 느린 과정입니다. 그러나 뱀독은 대량의 독을 매우 빠르게 주입할 수 있습니다. 면역 체계가 "기억"할 시간이 없습니다. 즉시 많은 양의 독에 대처할 준비가 되어 있어야 합니다. 즉, 자가 면역을 형성한 사람은 큰 독에 물리기 전에 항상 완벽한 면역 상태를 유지해야 합니다. 이를 위해서는 2~4주 간격으로 잦은 추가 접종이 필요할 수 있습니다.

항독소를 만들기 위해 동물을 면역시키는 방법은 기밀 사항입니다. SI 회원들은 자신들의 방법을 공유할 의향도 없고 공유할 능력도 없습니다. 이러한 점들이 추가적인 어려움이지만, 저는 어떻게 해야 할지 감을 잡아가고 있다고 생각합니다. 예를 들어, 약 6개월 정도 걸릴 것으로 예상합니다.

건설적인 제안은 언제든 환영합니다. 제 이론의 허점을 찾아낼 수 있는 유일한 방법은 다른 사람들의 비판을 통해서입니다. 허점을 발견하면 보완하거나 (확신이 든다면) 실험을 중단할 수 있습니다.

이제 의학적 관점에서 몇 가지 단계를 살펴보겠습니다. 당연히 우리는 실험을 면밀히 모니터링해야 합니다. 최악의 상황에 대비하여 모든 준비를 즉시 마쳐야 합니다(적절한 항독소, 에피네프린, 기도 및 대체 기도 확보 장비, 디펜히드라민, 의사, 간호사 포함). 자격을 갖춘 응급의학과 의사와 청진기를 능숙하게 다루는 간호사라면 모든 약품과 장비가 즉시 사용 가능한 상태라면 눈앞에서 아나필락시스가 발생하더라도 충분히 대처할 수 있습니다.

의학은 과학과 예술이 결합된 학문입니다. 여기에 위원회, 행정 담당자, 보험 회사, 변호사까지 더해지면 상상할 수 있는 가장 기묘한 "춤"이 펼쳐집니다. 그리고 환자들이 있습니다… 많은 분들이 희귀한 독사에 물린 환자의 입장이 얼마나 힘든지 잘 아실 겁니다. 의사들은 환자를 어떻게 도와야 할지 막막할 때가 많습니다. 설령 그 조언이 정확하다고 해도, 불법적인 의료 행위를 자제하려는 환자의 말을 믿어야 할까요?

증거가 없을 때 의사는 어떻게 해야 할까요? 크로탈리네 Fab 항독소가 보트로프스속(Bothrops sp.) 독에 의한 중독에 대해 교차 보호 효과를 나타내는지에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다. 관련 실험은 아직 수행되지 않았고, 단지 몇몇 사례 보고만 있을 뿐입니다. 저는 몇몇 환자 치료에 참여한 경험이 있습니다. 최근에는 일리노이주에서 브라질 창머리거미(Bothrops moojeni) 독에 의한 중독 환자를 크로탈리대 다가 면역 Fab(양 유래)으로 치료하는 데 독성학자를 도왔습니다. 네브래스카주에서 발생한 브라질 창머리거미 중독 환자 치료에 관한 사례 보고서를 공동 집필하기도 했습니다. 제가 그 종에 대해 가진 경험은 그게 전부였습니다. 또한 오하이오주에서 우루투거미 독에 의한 중독 환자를 Fab 항독소로 치료했지만 효과가 없었던 소송 사건에서 전문가 증인으로 참여한 적도 있습니다. 그 사례를 검토하면서, 약효의 문제였는지 아니면 용량 문제였는지 의문이 들기 시작했습니다. 몇 년 후, 우루투거미에 물린 환자가 제가 근무하는 응급실, 바로 "독 응급실"에 왔습니다. 진짜 독 응급실 말입니다. 저는 응급실에 있던 항독소인 CroFab으로 그 환자를 치료했습니다. 그동안 더 특이적인 항독소를 찾아봤지만, 유효기간이 지난 Antivenin (Crotalidae) Polyvalent조차도 제때 구할 수 없었습니다. 설령 찾았다고 해도, 그걸 사용했을까요? (사용했어야 했을까요?) 어쨌든, 저는 하와이에서 열린 Venom Week에서 이 사례를 발표했고, 초록이 출판되었습니다. [Bush SP, Phan TH: Experience with Crotalidae Polyvalent Immune Fab (Ovine) for a non-North American Rattlesnake Envenomation. Presented at Venom Week, Honolulu HI, 2012. Toxicon 2012. 60, 224.] 이제 두 가지 데이터가 생겼습니다. 확실한 결론을 내릴 수 있을까요? 아닙니다. 하지만 더 많은 사례가 발생한다면, 결국에는 종합적인 사례 연구가 이루어질 것입니다. 메타분석을 통해 이를 바탕으로 추가 연구를 진행할 수 있을 것입니다.

(몇몇 예외를 제외하고) 가장 유명한 자가면역 시술자들에 대한 저의 가장 큰 비판은 그들이 재현 가능한 방식으로 자신들의 방법을 발표하거나 공유하지 않는다는 것입니다. 이는 과학이 아니며, 자신 외에는 누구에게도 도움이 되지 않습니다. (그마저도 도움이 될지 미지수입니다.) 자가면역이 효과적인 것처럼 보이는 데에는 여러 가지 이유가 있습니다. 어떤 물림은 독이 없는 경우도 있습니다. 독이 없는 물림의 비율은 뱀의 과와 종에 따라 다릅니다. (예를 들어, 호주 코브라과 뱀은 독이 없는 물림의 비율이 높은 반면, 방울뱀은 제 경험과 연구에 따르면 10% 미만으로 낮습니다.) 또한, 임상적으로 중요한 비율의 물림에서는 최소량 또는 중간량의 독만 주입됩니다. 자가면역을 하든 안 하든 아무 문제 없이 지낼 수 있는 사람이 얼마나 될지는 아무도 모릅니다. 게다가, 자가면역 시술자들은 종종 사육된 뱀을 사용하고 인위적인 방법으로 "물림"을 유도합니다. 뱀의 송곳니를 피부에 누르는 등의 방법으로 독의 흐름을 제한할 수도 있습니다.

자가면역이 독액 주입의 일부 영향을 완화할 것으로 예상할 수 있습니다. 동물은 독에 대한 면역을 발달시키는데, 인간이라고 못할 이유가 있을까요? 그러나 현대의 크로탈루스 fab 항독소조차도 독액 주입의 모든 영향(예: 근육연축)을 완화시키지는 못합니다. 아마도 항체가 어떤 이유로 특정 성분을 인식하지 못하거나, 항독소 개발에 사용된 종이 해당 종이 아니거나, 또는 수많은 이론들이 존재하기 때문일 것입니다. 저는 크로탈루스 fab 항독소가 남태평양 방울뱀(Crotalus scutulatus)에 비해 C. helleri에 효과적이지 않은 이유가 궁금했고, 몇 가지 이론을 생각해 보았습니다. [Bush SP, et al: Crotalidae Polyvalent Immune Fab (Ovine) Antivenom is Efficacious for Envenomations by Southern Pacific Rattlesnakes (Crotalus helleri). Annals of Emergency Medicine. 2002; 40(6): 619-624.]

과학은 때때로 비약적인 발전을 이루지만, 대부분은 점진적으로 발전합니다. Bitis sp.로 시작하는 것은 추천하지 않습니다. 사망률이나 손가락/발가락 손실을 측정하는 인체 대상의 전향적 중재 실험에 대한 윤리위원회 승인을 받기가 어려울 것입니다.

레이는 또한 "저항"과 "면역", 그리고 "자가 접종"과 "자가 면역"에 대한 좋은 질문을 제기했습니다. 뱀에 물린 환자에게 항독소를 투여할 때, 단순히 저항력을 주는 것일까요, 아니면 수동 면역을 주는 것일까요? 아니면 내성 같은 다른 무언가일까요? 정확한 용어는 무엇일까요? 저는 수동 면역이라고 생각합니다. 자가 면역을 시도하는 사람들은 뱀독을 이용하여 면역을 형성하려는 의도를 가지고 있다고 생각합니다. 하지만 여기에는 몇 가지 문제점이 있는데, 이에 대해서는 잠시 후에 자세히 설명하겠습니다.

어떤 동물들은 단백질 분해 효소 억제제를 가지고 있어서 독에 대한 일종의 저항력을 갖게 됩니다. 자가면역을 일으키는 동물들도 단백질 분해 효소 억제제를 발달시키고 있을까요? 저는 회의적입니다.

'접종'이라는 단어도 좋지만, '면역화'나 '백신 접종'도 마찬가지입니다. 어쩌면 '무증상 독액 중독'이라고 부르는 것이 더 적절할지도 모르겠습니다. 제가 영국식 용어를 언급한 이유는 이것이 부분적으로는 의미론적인 문제라는 것을 보여주기 위해서입니다. 물론 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 문제이기도 합니다.

우리가 그걸 뭐라고 부르든 (예: "자가 뭐시기"), 매력적인 간호사가 독, 독소, 면역원, 또는 뭐라고 부르든 간에 그걸 주입하는 걸 생각해 볼 수도 있겠네요. 용어의 의미에 대해 한참 논쟁할 수도 있겠지만, 우리는 실험을 해보고 싶은 거잖아요, 그렇죠? "매력적인 간호사"라고 한 건, 제가 "성별 차별적"이라고 표현한 건데, 제 아내를 말하는 겁니다 (당연하죠). 제 아내는 진짜 간호사이고, 정말 매력적이에요. 어떤 분들은 (남성이든 여성이든) 그냥 매력적인 간호사를 선호하실 수도 있겠죠. 하지만 죄송하지만 트랜스젠더 간호사는 안 됩니다. 노스캐롤라이나에서 공중화장실 이용이 어려울 수도 있으니까요. 정치 얘기는 좀 부끄럽지 않나요?

레이와 다른 사람들을 위해 약을 좀 더 투여하겠습니다. 적절한 종을 선택하면 신장 손상을 피할 수 있습니다. 확실히 하기 위해 실험 대상에게 추가 수액을 공급할 것입니다. 간은 놀라울 정도로 회복력이 강하며, 뇌 조직에 직접 작용하는 독소는 거의 없습니다(하지만 출혈, 혈전 또는 저혈압으로 인한 이차 손상은 매우 현실적인 위험입니다). 독이 혈액을 희석시키는 효과에는 두 가지 측면이 있습니다. 잠시 후에 더 자세히 설명하겠습니다…

의학적 관점에서 더 살펴보자면, 무균 기술을 사용하면 세균 감염 위험을 줄일 수 있고, 뱀독은 정균 작용을 합니다. 뱀에 물려 바이러스가 전염될 위험은 알려져 있지 않습니다(예: 뱀에 물려 광견병에 걸리지 않습니다). 하지만, 만약 자가면역자의 혈청을 다른 뱀에 물린 사람에게 수혈하는 것을 고려한다면, HIV, 간염 등 수많은 바이러스를 생각해야 합니다. 게다가 혈액형 적합성 문제도 있습니다. 이 부분에 대해서는 더 이상 자세히 언급하지 않겠습니다. 이쯤 되면 사이비 치료처럼 들릴 수 있으니까요.

레이에게서 뱀독 자가면역이 "...아직까지 아무도 죽음에 이르게 하지 않았다..."는 말을 듣고 정말 놀랐습니다. 정말요? 흥미롭네요. 항독소는 사람을 죽게 했고, 진짜 뱀에 물린 사람은 죽게 했죠.

개인 연구소에서 자가면역을 시도하는 사람이 아무도 없다는 점은 주목할 만합니다. 알레르기가 이 집단에서 흔하기 때문일까요? 그렇다면 타당한 이유가 될 수 있겠습니다. 아니면 자가면역이 사이비 치료법으로 여겨지기 때문일까요? 글쎄요, 과학적으로 밝혀낼 수 있는 문제입니다. 독에 대한 알레르기 또는 자가면역 과정을 통해 독에 대한 알레르기가 발생하는 것은 실제 위험입니다. 알레르기는 일종의 면역 반응입니다. 아나필락시스, 즉 1형 과민반응은 마치 스테로이드를 맞은 듯한 면역 반응입니다. 사실, 이 표현은 적절하지 않네요. 스테로이드는 알레르기 반응 치료에 사용되는 약물이니까요.

만약 저희 응급실에 뱀에 물린 환자가 온다면, 신속하고 잘 훈련된 응급 처치를 받으실 수 있을 겁니다. 하지만 안타깝게도 모든 응급실이 그런 것은 아니며, 특히 희귀 뱀에 물린 경우에는 더욱 그렇습니다. 모든 병원이 응급 처치에 필요한 교육, 연습, 물품 확보 등에 노력을 기울이는 것은 아니니까요.

자가면역을 위한 독을 얻는 방법에 대해 말씀드리자면, 직접 독을 추출할 필요는 없습니다. 국립 천연독소 연구센터와 같은 곳에서 원하는 독을 공급받을 수 있습니다.

자가면역이 항독소를 이용한 수동면역보다 최선의 해결책이거나 더 나은 선택이 될 수 있는 문제들을 생각해 볼 수 있습니다. 예를 들어, 미국에서 시판되는 유일한 산호뱀 항독소는 더 이상 생산되지 않고 있으며 재고가 거의 소진되고 있습니다. 이 글을 쓰는 시점까지도 이를 대체할 만한 항독소를 찾지 못했습니다. 그렇다면 미국 식품의약국(FDA)은 어떻게 할까요? 유통기한을 10년 이상 연장합니다. 유통기한이 10년 이상 지난 약을 누가 먹고 싶겠습니까? 유통기한이 10년 지난 생수를 마시겠습니까? 산호뱀 항독소는 개발되고 있지만, 뱀 물림 치료제는 FDA의 승인을 달팽이처럼 (혹은 뱀처럼 느리게) 아주 느리게 받고 있습니다. 코랄민(Coralmyn)이 미크루루스 풀비우스(Micrurus fulvius)에는 효과가 없을 수도 있다는 이야기를 들었습니다. 미크루루스 니그로신투스(M. nigrocinctus)를 사용했기 때문이라는 것입니다. 이에 대한 실험적 검증은 아직 이루어지지 않은 것으로 알고 있으며, 제가 직접 검증에 참여하겠다고 제안했습니다. 적어도 한 가지 이상의 산호뱀 해독제가 개발 중이지만([https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01337245?term=coral+snake&rank=1]), 연구진은 아직 공개하지 않고 있습니다. 임상시험 참여자 모집이 더딘 것 같습니다. 즉, 이 연구가 완료되려면 매우 오랜 시간이 걸릴 것입니다. 제가 플로리다로 이사 가서 참여자 모집을 도와야 할까요? 아니면 자가면역을 고려해 봐야 할까요? 동부 산호뱀을 사육하는 동물원 큐레이터나 '토종 뱀 전시'를 담당하는 사람, 특히 '베놈 위크 V' 행사에서 산호뱀을 전시하고 싶어하는 사람이라면 동부 산호뱀 독에 대한 능동 면역을 고려해 보는 것이 현명할 것입니다. 현재 저는 제 전시관에 노스캐롤라이나 토종 살모사만 있다고 말할 수 있습니다. 노스캐롤라이나의 모든 독사를 전시하고 싶다고 말할 수 있으면 좋겠습니다. 독이 시냅스에 영향을 미치는 방식 때문에 마비가 시작되기 전에 해독제를 투여하는 것이 중요합니다. 지속적인 능동 면역보다 더 좋은 방법이 있을까요? 하지만 실험 설계 측면에서 해결해야 할 문제가 많습니다. 예를 들어, 결과를 어떻게 측정할까요? 폐 기능 연구? 과거 사망률? 다른 아이디어는 없을까요?

다른 아이디어를 하나 더 제시해 보겠습니다. 구리머리뱀 독을 이용한 자가면역화 요법과 위약을 이용한 자가면역화 요법을 비교해 보는 겁니다. 대조군에서는 독의 효과가 견딜 수 없을 정도로 심해질 때까지 독의 용량을 점차 늘려가면서 투여합니다. 물론, 항독소를 투여하는 구제군도 있어야겠죠.

그런데… 왜 우리는 이런 일을 하고 있는 걸까요? 다음을 생각해 보세요. 미국에서 항독소 치료 비용은 최소 15,000달러입니다(살모사처럼 항독소 투여 여부와 관계없이 생존율이 99.96%인 뱀에 물린 경우에도 마찬가지입니다). 방울뱀에 물린 경우에는 100,000달러를 쉽게 넘을 수 있습니다. 항독소 비용만 해도 이 정도입니다. 보험 적용이 안 되거나 일부만 적용되는 경우도 있습니다. 항독소가 안전하고 효과적이라는 것은 모두 알고 있지만, 비용은 감당하기 어렵습니다. 이러한 엄청난 비용 때문에 사람들은 극단적인 방법을 택하게 됩니다. 저는 25만 달러가 넘는 치료비 청구서를 받은 환자에게 "그냥 내지 마세요"라고 말한 적이 있습니다. 제대로만 한다면 자가 면역이 훨씬 저렴할 수 있지 않을까요? 많은 독은 저렴합니다. NNTRC의 가격표를 확인해 보세요. 거대 제약회사와 자본 등을 우회할 수 있다면 얼마나 좋을까요?

독에는 인체에 유익한 약리학적 성분이 많이 함유되어 있다는 상당한 증거가 있습니다. 예를 들어, 독 전체는 항독소를 만드는 데 사용됩니다. 또한, 많은 의약품이 원래 독에서 유래되었습니다. 고혈압 환자의 혈압을 낮추는 데 사용되는 ACE 억제제는 보트로프스 자라라카(Bothrops jararaca) 독에서 발견되었습니다. 풍선 혈관성형술로 심장마비를 멈추게 한 후 심장 동맥을 확장하는 데 사용되는 엡티피바티드(인테그릴린)는 피그미 방울뱀(Sistrurus miliarius)에서 발견되었습니다. 즉, 피그미 방울뱀 독에서 추출한 약이 시술 후 심장마비를 예방한다는 것입니다. 이 뱀이 노스캐롤라이나 토종이라는 사실이 저를 매우 흥분하게 만듭니다! 정말 멋지지 않나요? 저는 50세이고 의사의 권유로 매일 아스피린을 복용합니다. 1급 근거가 이를 뒷받침합니다. 만약 제가 매일 피그미 방울뱀 독을 조금씩 사용한다면 어떨까요? 아스피린을 복용하는 것보다 훨씬 더 흥미로울 것 같습니다. 다른 연구자들도 있습니다. PubMed에서 Markland FS를 검색해 보세요. 귀찮으시면 이 논문(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16707922)을 찾아보셔도 됩니다. 간단히 말해서, 이 연구자는 구리머리뱀 독에서 추출한 콘토르트로스타틴이 유방암과 난소암에 미치는 효과를 연구해 왔습니다.

만약 구리머리뱀 독으로 자가면역을 한 여성들이 일반인보다 암 발병률이 낮다는 사실이 밝혀진다면 정말 멋지지 않을까요? 이건 그냥 꿈같은 얘기네요…

이전에 어떤 일들이 있었든, 출판되었든 아니든, 그 논쟁은 해결되지 않았습니다. 레이의 말처럼 현재와 같은 방식으로는 제기된 질문에 대한 답을 찾는 데 아무런 진전도 없다는 데 동의합니다.

실험을 제대로 해봅시다!

이 주제에 대해 할 말이 훨씬 더 많지만, 지금은 나가서 불꽃놀이를 봐야겠어요!

계속됩니다. 제발!

션

--

이 이메일(및 첨부 파일)의 내용은 기밀이며, 특권 정보일 수 있고 저작권이 있는 자료를 포함할 수 있습니다. 당사의 명시적인 허가를 받은 경우에만 자료를 복제하거나 배포할 수 있습니다. 본 이메일의 수신 대상자가 아닌 경우, 이 이메일(및 첨부 파일)을 사용, 공개 또는 복사하는 것은 허가되지 않은 행위입니다. 이 이메일을 잘못 수신한 경우 발신자에게 알려주시고 시스템에서 이 이메일과 그 사본을 즉시 삭제하십시오.

저작권 © 2016 션 부시 세이버리노. 모든 권리 보유.